共計 1809 個字符，預計需要花費 5 分鐘才能閱讀完成。

這篇文章給大家分享的是有關大數據存儲系統對比中 Ceph 和 Gluster 有什么區別的內容。丸趣 TV 小編覺得挺實用的，因此分享給大家做個參考，一起跟隨丸趣 TV 小編過來看看吧。

在分布式存儲領域，Ceph 和 Gluster 是兩個很常見的開源軟件平臺，可以用來存儲和管理大量數據。在進行技術選型時，對比兩者很有必要，它們的區別主要體現在數據存儲方式和檢索的復雜性上。

Ceph 和 Gluster 都被歸類為 SDS，即“軟件定義的存儲”。作為開源軟件，它們為用戶提供了連接任何已支持軟件或硬件的靈活性，而不必擔心提供商可能對操作系統施加一些限制。

RedHat 的副總裁兼總經理 Ranga Rangachari 將這兩個項目的區別描述為:

Ceph 是 OpenStack 的一個重要部分。在社區中，大多數 OpenStack 實現都使用 Ceph 作為存儲底層。Gluster 則是典型的文件服務、二級存儲和深度歸檔。

簡單地說，Ceph 和 Gluster 都提供了強大的存儲能力，但是 Gluster 在更高的級別上表現得很好，可以在短時間內從 TB 增加到 PB 級。Ceph 確實提供了快速的存儲擴展，但是其存儲格式適合于用戶更頻繁訪問的短期存儲。

概述

Ceph: 具有塊和文件功能的可擴展對象存儲

Gluster: 具有對象功能的可擴展文件存儲

Ceph 使用對象存儲，這意味著它將數據存儲在分布在許多計算機上的二進制對象中。它利用 OpenStack 技術構建了一個私有云系統，用戶可以在同一個系統中混合非結構化和結構化數據。

Gluster 使用塊存儲，它在連接的 Linux 計算機的開放空間中以塊的形式存儲一組數據。它構建了一個高度可擴展的系統，可以訪問更傳統的存儲和文件傳輸協議，并且可以快速擴展，而且不會出現單點故障。這意味著您可以存儲大量舊數據，而不會丟失可訪問性或安全性。IOP Science 2014 年 4 月的一項研究顯示，Gluster 的表現優于 Ceph，但仍存在一些不穩定性，可能會導致部分或全部數據丟失。

與文件的交互

兩者都使用標準 POSIX 或 NFS 接口，用戶可以像通過標準文件系統一樣與數據進行交互。為你存儲的數據提供搜索和檢索接口。

Ceph 在集群中的計算機之間分發數據，允許用戶通過接口一次訪問所有數據。在后端，CephFS 與集群的不同部分通信并存儲數據，而無需太多用戶干預。多個客戶端也可以訪問存儲數據，無需干預。

Ceph 控制面板，通過 Calamari 管理和監控系統

Gluster 同樣將數據分發給連接在一起的計算機，但是數據存儲是分塊進行的，所有東西都保存在一起。GlusterFS 會在任意存儲位置為數據找到適當大小的存儲區域，放置要存儲的數據，并創建一個標識散列。該程序在內核系統上存儲數據，不會生成另一個元數據系統，而是為文件創建一個惟一的散列。在沒有元數據服務器干擾的情況下，Gluster 響應和擴展得比競爭對手要更快，但仍然保持可用性。從界面上看，用戶將以目錄的形式看到他們的數據塊。因為每個文件都有一個惟一的散列，用戶必須在重命名之前復制一份，否則就會失去對數據的訪問權。

GDash – GlusterFS 控制面板

另外

Ceph 需要以奇數形式分布在整個系統中的監視節點，以獲得仲裁集并減少“裂腦”(split-brain) 問題出現和數據丟失的可能性。

Gluster 的默認塊大小是 Ceph 的兩倍:Gluster 是 128k, Ceph 是 64k。Gluster 聲稱增加的塊大小可以加快處理速度，但是只要稍做一些工作，就可以增加 Ceph 的塊大小并增加功能。

這兩個程序都是開源的，但是企業可以通過購買第三方管理解決方案連接到 Ceph 和 Gluster 的。最流行的管理工具分別出自以下廠商：

Ceph：InkTank，RedHat，Decapod，Intel，

Gluster：RedHat

結論

是否使用 Ceph 和 Gluster 取決于許多因素，但是兩者其中任何一個都可以提供可擴展和穩定的數據存儲。尋找易于訪問、可以快速縱向擴展的存儲空間的企業可能適合使用 Ceph。那些計劃存儲大量數據而不需要太多移動的人可能應該關注一下 Gluster。

附：Ceph 與 GlusterFS 對比表格

感謝各位的閱讀！關于“大數據存儲系統對比中 Ceph 和 Gluster 有什么區別”這篇文章就分享到這里了，希望以上內容可以對大家有一定的幫助，讓大家可以學到更多知識，如果覺得文章不錯，可以把它分享出去讓更多的人看到吧！